?关于红安县1例外省关联新冠肺炎确诊病例情况的通告

病例发现与基本情况 7月30日 ，红安县在对江苏省淮安市新冠肺炎确诊病例同车次密接人员排查过程中
，发现一名8岁男童罗某某新冠病毒核酸检测阳性 。确诊病例活动轨迹 7月27日：17：26在汉口火车站乘坐D3078次动车（14号车厢C0B08），18：00左右到达红安西站 ，出站后乘坐自驾车返回永佳河镇家中
。

月28日红安县诊断新冠肺炎病例的通报疫情通报2022年11月28日
，我县诊断本土无症状感染者2例。无症状感染者已闭环转运至定点医疗机构接受隔离治疗，近来情况平稳 。本土无症状感染者情况无症状感染者1：系常态化核酸检测中发现 ，27日核酸检测阳性，28日诊断为无症状感染者
。

东安县在外省返乡人员例行核酸检测中
，检测出一例新冠肺炎确诊患者。确诊患者陶某某于10月1日返乡，其10月1日落地核酸检测为阴性 ，10月2日核酸检测为阴性
，10月3日初筛阳性，10月4日经复核确认阳性 ，为轻型病例 。现已闭环转运至定点医院进行隔离诊治。

021年10月18日
，贵州省卫生健康委接到报告，遵义医科大学附属医院在对重点地区来返黔人员开展核酸检测中 ，发现一例有甘肃等地旅居史人员核酸检测结果阳性
，经复核结果仍为阳性，10月19日经专家组诊断为外省关联新冠肺炎确诊病例（普通型） ，近来已全程闭环转运至省将军山医院隔离救治
。

盐城市新增1例新冠肺炎确诊病例（轻型）
，系外省（市）返盐闭环管理人员，相关人员需立即报备。病例基本情况发现时间：2022年4月30日 ，在集中隔离点核酸检测中发现阳性 。诊断结果：新冠肺炎确诊病例（轻型），已转运至市公共卫生临床中心隔离救治
。

021年5月13日
，安徽省新增1例本土新冠肺炎确诊病例，为省外人员李某某（女 ，27岁）
，在肥西县通过密接者筛查发现。 以下是具体情况：病例发现过程5月13日上午11时许，肥西县根据六安市裕安区推送的阳性检测者张某某的密切接触者信息 ，对相关人员开展流调 、隔离
、采样等工作 。

上海男子因和确诊病例在同一微信群被认定次密接,这是否合理?

〖壹〗、不合理
，但可以理解
。上海男子和确诊病例在同一微信群被认定为次密接，这种做法不合理 ，但在疫情肆虐的今天
，这种做法是可以理解的。

〖贰〗 、网友反映被上海青浦区疾控中心判定为次密接，判定的主要方法是因为这些人处在同一个微信群 ，按照一般字面上的理解这样的判定肯定是不合理的 。但随着上海青浦区疾控中心公布了具体的判断理由
，我们大概也就知道这种做法是合情合理的，毕竟该场所的人员比较密集 ，而且轨迹确实很复杂
。

〖叁〗
、上海青浦区疾控中心近来因为将同一微信群成员设定为次密接者而道歉，此举的原因真的很简单
，但此举也合情合理。

〖肆〗、上海青浦区疾控中心针对“同一微信群判定次密接”的关切回应如下：核心处理措施：青浦区疾控中心在接到外区协查后，针对一起涉及娱乐场所的疫情展开调查管控 。

北京30日新增1例境外输入病例,已隔离37名密接者

月30日0时至24时 ，北京市新增1例境外输入确诊病例
，已对其同航班及同乘车的37名密切接触者落实集中隔离医学观察措施，近来无异常报告；已对其居住的集中隔离酒店进行消毒
。

截至3月28日24时 ，国家卫健委累计报告境外输入新冠肺炎确诊病例693例
，本土疫情传播已基本阻断，但境外输入引发新一轮传播扩散的风险依然较大。境外输入病例的总体情况3月28日0时—24时 ，全国新增境外输入确诊病例44例
，涉及广东 、天津、上海
、北京等15个省市 。

月14日新增1例境外输入病例后，四川省迅速启动应急响应机制 ，全面开展流调溯源、人员排查与管控 、核酸检测及环境消杀等工作
，相关处置情况如下：应急响应与部署12月14日晚新增确诊病例后，省委
、省政府高度重视 ，省应对新冠肺炎疫情应急指挥部连夜召开专班全体成员会议，全面安排部署防控工作。

截至12月27日24时
，成都市累计报告确诊病例451例（其中境外输入293例），累计出院418人 ，死亡3人
，其余30例确诊病例正在定点医院隔离治疗
。全市现有28例无症状感染者正在接受集中隔离医学观察。现有279名密切接触者正在接受集中隔离医学观察 。

跟确诊病例同一高铁列车怎么判定密接?

〖壹〗、全封闭空调列车：若确诊病例所在车厢为硬座 、硬卧车厢或软卧同包厢，则该车厢或包厢内的全部乘客及乘务人员均被判定为密接
。例如 ，病例位于3号硬座车厢
，则3号车厢所有乘客及为该车厢服务的乘务人员均需纳入密接管理。非全封闭普通列车：判定范围更聚焦于病例周边区域：软卧包厢：与病例同处一个软卧包厢内的乘客及乘务人员 。

〖贰〗
、密切接触者：与病例同乘一辆汽车的所有人员
。判定依据：全密封环境内空气流通性差，所有乘客均可能暴露于病毒环境中。通风普通客车：密切接触者：与病例同车前后三排座位的乘客和驾乘人员 。判定依据：通风条件改善后 ，传播风险降低
，仅需关注病例周围局部区域
。

〖叁〗、查询个人情况点击“查自己 ”选项，系统将显示是否为密接人员 ，并附上高铁密接的界定说明。查看界定标准结果页面会明确高铁密接的判定条件
，例如座位相邻范围 、接触时间等 。补充说明判定核心要素 空间距离：通常指同排座位（前后三排）及左右相邻座位乘客
。

〖肆〗
、接触类型：与密接人员在病例确诊前共同处于同一环境（如办公室、教室 、电梯），但未直接接触病例。接触时间与距离：通常指在密接人员被判定为密接前4天至隔离期间 ，与其近距离接触超过一定时间（具体标准因地区而异，一般≥两小时） 。

密接人员判定标准

〖壹〗
、其中
，飞机上病例座位的同排、前后各3排的全部旅客都是密接。暴露于污染环境和物品的人员：暴露于被病例或无症状感染者污染的环境和物品的人员
。其他符合判定标准的人员：现场调查人员评估认为其他符合密切接触者判定标准的人员。

〖贰〗 、判定依据与逻辑：密接判定的核心是空间距离与接触时长 。全封闭列车因空气流通性差，病毒传播风险覆盖整个车厢 ，故采取“整节车厢
”判定；非全封闭列车因通风较好
，风险集中于病例周边有限范围，因此缩小判定区域
。此外 ，乘务人员因频繁移动且服务多区域
，需根据实际服务范围纳入判定。

〖叁〗、接触时间与距离：通常指在密接人员被判定为密接前4天至隔离期间，与其近距离接触超过一定时间（具体标准因地区而异 ，一般≥两小时） 。环境风险：在密闭或人员密集场所与密接人员共处
，如共同参加会议
、使用同一公共设施等
。例外情况：若次密接人员已规范佩戴口罩且环境通风良好，可能降低判定风险。

〖肆〗、密切接触者认定标准疑似病例和确诊病例症状出现前2天开始 ，或无症状感染者标本采样前2天开始
，与其有近距离接触但未采取有效防护的人员，具体包括：家庭成员：同一房间共同生活的家庭成员 。医护相关人员直接照顾者或提供诊疗 、护理服务者
。在同一空间内实施可能会产生气溶胶诊疗活动的医护人员。

〖伍〗
、密切接触者的定义需结合公共卫生规范与权威判定流程 ，其核心是与确诊或疑似病例存在近距离、长时间无保护接触，且可能通过飞沫 、接触等途径暴露于病原体的人员 。

〖陆〗
、判定总则（一）基本原则同住、同吃 、同行
、同事、同学 、同乘
、同伴、同游 、同工、同厕
、同就医的接触人员均应判为密接
。（二）时间节点为确诊病例首次出现症状前4天或无症状感染者首次检测阳性采样前4天
，至被隔离管控时间。